(Minghui.org) Il 16 dicembre, la commissione per la sicurezza interna e gli affari governativi del Senato, ha tenuto un'audizione su “Esaminare le irregolarità elettorali del 2020”, la prima sui brogli elettorali a livello federale negli Stati Uniti. È stata organizzata dal senatore Ron Johnson, repubblicano del Wisconsin e presidente della commissione del Senato.

Sen. Ron Johnson (R-Wis.), presidente della commissione per la sicurezza interna e gli affari governativi del Senato

L'udienza è iniziata alle 10:10 del mattino ed è durata quasi quattro ore. Il senatore Johnson ha tenuto un discorso di apertura, seguito da testimonianze e domande dei senatori di entrambe le parti.

Il senatore, ha sottolineato che le irregolarità e i brogli elettorali esistono da tempo negli Stati Uniti. Ha detto di essere stato accusato di promuovere "teorie di cospirazione" da parte dei massimi esponenti democratici al Senato, quando nel dicembre 2019, ha menzionato un rapporto di senatori e rappresentanti democratici che hanno espresso le loro preoccupazioni sui problemi di sicurezza delle macchine per il voto.

Ha specificato anche, che una grande percentuale del pubblico americano non credeva che le elezioni fossero legittime, e che il racconto della collusione russa che il Partito Democratico ha spinto negli ultimi quattro anni e che il denaro dei contribuenti, le innumerevoli ore e l'energia spesi per indagare sulla bufala, hanno indebolito la fiducia della gente nel governo e che la “continua soppressione e censura della prospettiva conservatrice, da parte dei media e dei social media, aggiunge carburante alle fiamme”. Ecco perché ha pensato che fosse importante organizzare l’audizione per “ripristinare la fiducia nel nostro sistema elettorale”.

Sei testimoni sono stati invitati a parlare all'udienza, tra cui l'ex giudice Kenneth W. Starr, Donald Palmer (Commissario della Commissione di assistenza elettorale degli Stati Uniti (EAC)), due avvocati del team legale del Presidente Trump (Jessie R. Banal e James R. Troupis), il rappresentante alla Camera della Pennsylvania, On. Francis Ryan (che è anche un contabile pubblico certificato e un Colonnello della Riserva Marina in pensione che ha prestato servizio nel comando centrale delle operazioni speciali dell'operazione Enduring Freedom), e Christopher Krebs (l'ex direttore della Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) del Department of Homeland Security).

Il giudice Starr, ha discusso l'importanza dell'onestà nelle elezioni, il commissario Palmer ha spiegato il ruolo dell'EAC per garantire un'elezione equa, gli avvocati Banal e Troupis, così come il rappresentante On. Ryan, hanno presentato prove convincenti di frode elettorale, e Krebs ha sostenuto che le elezioni del 2020 sono state le elezioni più sicure della storia.

Quando è stato il momento di far parlare i senatori, il senatore repubblicano Sen. James Lankford dell'Oklahoma ha dichiarato che quando il Congresso ha deciso di indagare sulla bufala della collusione russa, il loro ragionamento è stato che “il 32% della gente credeva che i russi avessero influenzato l'esito delle elezioni del dicembre 2016”. Ora, secondo un nuovo sondaggio di dicembre, il 46% degli elettori crede che quest'anno ci sono state elezioni e frodi elettorali, tra cui l'80% degli elettori di Trump e il 16% degli elettori di Biden. Ha riconosciuto che ci sono stati brogli elettorali ed ha sostenuto lo sforzo per scoprire cosa è successo e di mettere le cose a posto.

Nonostante le prove schiaccianti dei brogli presentate all'udienza, il senatore democratico Gary Peters (D-Mich.), membro della commissione, ha comunque negato qualsiasi interferenza affermando: «Decidere di andare avanti con questa udienza è ancora pericoloso e non ci sono prove a sostegno di queste affermazioni, inoltre questa retorica incendiaria è dannosa per la nostra democrazia».

Il giudice Starr, il procuratore speciale che ha redatto il famoso “Rapporto Starr sullo scandalo sessuale di Bill Clinton” che ha portato all'impeachment di Clinton, ha risposto dicendo: «La stragrande maggioranza di questi casi è stata respinta per ragioni procedurali giustamente dichiarate, in contrapposizione a valutazioni di merito o sostanziali. Il rifiuto unanime della Corte Suprema dell’atto di denuncia presentato dal Procuratore Generale del Texas ... si basava sul concetto legale di legittimazione. Il Texas non ha la possibilità di opporsi a ciò che è successo in Wisconsin, in Pennsylvania o in qualsiasi altro luogo. E questa è una decisione ragionevole. C'è chi si opporrebbe, in quanto siamo Stati Uniti d'America, e se succede qualcosa di brutto in uno Stato che finisce per avere un effetto su un altro Stato, abbiamo un tale rispetto per i nostri Stati come entità sovrane all'interno della nostra Unione, che l'argomento è, a mio avviso, abbastanza ragionevole. E penso che altri pensino che sia abbastanza ragionevole che almeno la questione avrebbe dovuto essere ascoltata sotto la giurisdizione originale. Credo che questo sia un esempio chiave».

Importanza dell'onestà e della correttezza nelle elezioni

Il giudice Starr, è stato il primo testimone a parlare. Ha detto: «Questo va ripetuto, l’onestà nel processo elettorale è fondamentale per i legami sociali che ci uniscono come popolo libero, facendo eco alla dichiarazione di apertura del presidente, e non sorprende che la Corte Suprema degli Stati Uniti abbia severamente messo in guardia dai pericoli e dagli effetti corrosivi della disonestà».

Il Commissario Dott. Palmer, ha poi spiegato il ruolo della Commissione di assistenza elettorale degli Stati Uniti nella sua testimonianza: «Come unica agenzia federale completamente dedicata all'amministrazione delle elezioni, l'EAC ha il compito di facilitare elezioni sicure, legittime e valutabili. Secondo la legge ‘Help America Vote Act’, l'EAC si è concentrata sull'assistenza ai funzionari elettorali statali e locali. Siamo un'agenzia bipartisan che riconosce l'autorità degli Stati di condurre le elezioni federali, e questo è un pilastro della nostra democrazia rappresentativa». Ha specificato che l'EAC ha un programma volontario per certificare i produttori di macchine per il voto e che “riconoscono la necessità di fare più che mai per rafforzare la fiducia e l'integrità delle nostre elezioni”.

Gli avvocati di Trump e il rappresentante della Pennsylvania presentano prove di frode elettorale

Johnson, ha classificato le irregolarità degli elettori in tre categorie principali: 1) applicazione lassista o violazioni delle leggi e dei controlli elettorali; 2) accuse di voti fraudolenti e di imbottitura delle schede; e 3) corruzione delle macchine e dei software di voto che potrebbero essere programmati per aggiungere o cambiare i voti. La maggior parte delle testimonianze degli avvocati di Trump si sono concentrate su questi argomenti.

Jesse Banal, l'avvocato di Trump responsabile degli affari legali delle prove di frode in Nevada, ha detto che al loro team legale non è stato permesso di vedere alcuna scheda di riserva cartacea o di accedere a nessuna delle macchine per il voto. Quando hanno presentato una denuncia, il giudice ha dato loro solo tre giorni di tempo per provare il loro caso, ed ha rifiutato di accettare qualsiasi prova dopo, nonostante i 4.000 voti di non cittadini che avevano rilevato.

Ha anche detto che hanno invitato esperti forensi fino in Nevada, che potrebbero scoprire eventuali irregolarità se gli fosse permesso di esaminare le macchine. Ma, ancora una volta, non gli è stato nemmeno permesso di avvicinarsi o di farne un controllo forense. «Non ci è stato dato nulla che potesse darci trasparenza, perché la trasparenza non è politica», ha aggiunto.

James Troupis, un altro avvocato di Trump di un piccolo studio legale che indaga sulle frodi elettorali nel Wisconsin, ha detto all'udienza che la ragione per cui nessun grande studio legale è coinvolto nel caso di Trump è perché teme ritorsioni da parte dei Democratici, come la cultura dell'annullamento e l'ambiente “che è stato creato dalla sinistra che ha intimidito gli avvocati in modo che non possano essere qui”.

Troupis ha continuato: «Non sono qui quelli degli studi legali grandi, proprio perché sono stati ordinati dai loro comitati di gestione e da altri, che non si possono prendere questi casi. E la ragione è che i nostri clienti o il Partito Democratico o l'amministrazione entrante se ne ricorderanno e ve lo rinfacceranno».

«Siamo onesti, ecco cosa sta succedendo. Ed è per questo che il pubblico non si fida di questo risultato. Non si tratta del presidente, ma di ciò che l’altra parte sta facendo per intimidire e costringere la gente a non ascoltare, a non prendere le prove. Ho sentito molte belle parole qui oggi, ma se si dà trasparenza, se si lascia che i problemi vengano fuori, e io ho rappresentato i Repubblicani ed ho rappresentato i Democratici, e alla fine della giornata, gli avvocati fanno il loro lavoro quando è trasparente e siamo in grado di presentare le prove».

Ha aggiunto che, nonostante tutti gli ostacoli incontrati, sono stati in grado di reclutare 4.000 volontari da tutto il paese per venire in Wisconsin a partecipare al processo di riconteggio, inclusi più di mille della campagna di Biden.

Il rappresentante On. Ryan, ha presentato quello che è successo nel suo stato: «Il sistema di votazione per le elezioni generali di quest’anno in Pennsylvania era talmente irto di incongruenze e irregolarità che l'affidabilità della posta nelle votazioni nel Commonwealth della Pennsylvania è quasi impossibile. Le prove di queste violazioni delle leggi elettorali, così come sono state promulgate, le misure di sicurezza per le elezioni e i difetti di processo includono cose come le azioni della Corte Suprema della Pennsylvania, che hanno minato i controlli inerenti alla legge 77 del 2019. Tra i controlli, che sono stati compromessi, il 17 settembre 2020 la Corte Suprema ha unilateralmente esteso il termine per la spedizione delle schede elettorali a tre giorni dopo le elezioni. La Corte ha stabilito che si presumeva che le schede inviate senza timbro postale fossero state ricevute ed ha consentito l'uso di caselle di raccolta voti. E poi, il 23 ottobre, su petizione del Segretario del Commonwealth, hanno stabilito che le schede per corrispondenza non devono necessariamente autenticare la firma per le schede. In questo modo gli elettori di persona e quelli che votano per corrispondenza sono trattati in modo diverso, eliminando una salvaguardia critica contro una potenziale frode elettorale».

Confutazione alla "negazione della frode elettorale" di Krebs

Krebs, che ha definito il voto del 2020 “il più sicuro della storia americana” prima di essere licenziato dal presidente Trump, è stato l'ultimo testimone a parlare. Ha ripetutamente sottolineato l'ineguagliabile sicurezza delle elezioni. Ha sostenuto che “le elezioni presidenziali del 2020 sono le più sicure nella storia degli Stati Uniti” e che “non c'è possibilità di interferenze straniere”.

I senatori democratici hanno rivolto tutte le loro domande a Krebs. In risposta a una domanda, Krebs ha definito "rumoroso" il recente rapporto di 23 pagine sulla verifica forense delle macchine per il voto Dominion nella contea di Antrim del Michigan ed ha negato le affermazioni del rapporto di un tasso di errore del 68% e la cancellazione dei registri di sicurezza di quest'anno, nonostante un valido e attento esame delle macchine indicate diversamente.

Lo stesso giorno dell'udienza, un riconteggio manuale nella contea di Antrim, ha confermato il presidente Trump come vincitore per quasi 4.000 voti, dopo presunti 3.000 voti in più di Biden nella notte delle elezioni. Questo fatto è stato una confutazione alla smentita di Krebs sulla frode elettorale.