Complicità aziendale negli abusi dei diritti umani: Spunti dalla tavola rotonda del CAL

(Minghui.org) Lo scorso novembre, il Corporate Accountability Lab ha organizzato un’ampia tavola rotonda in due parti, con l’obiettivo di analizzare le tendenze emergenti nelle controversie in materia di responsabilità delle imprese. Questo forum cruciale ha fornito una piattaforma per i sostenitori dei diritti umani e gli operatori del diritto, per scambiare opinioni sull’interazione dinamica tra le pratiche aziendali globali e l’applicazione dei diritti umani. Le deliberazioni si sono concentrate sull’evoluzione delle strategie legali per chiedere alle aziende un resoconto del loro impatto sui diritti umani e sull’ambiente, favorendo una comprensione approfondita delle complesse sfide legali e dei progressi in questo campo. Questa assemblea di esperti ha messo in luce battaglie legali significative e sentenze di riferimento, fungendo da pietra di paragone per gli operatori impegnati a perseguire la giustizia nel campo della responsabilità aziendale.

Il caso Doe I contro Cisco Systems, Inc. presentato e discusso dalla Human Rights Law Foundation (HRLF), Washington D.C. (in primo luogo) con l’assistenza di Schonbrun DeSimone Seplow Harris & Hoffman, LLP, Venice, California, è stato uno dei casi selezionati per la revisione in base alla forza del caso.

La Human Rights Law Foundation, un’organizzazione che si occupa di far leva sulla legge per proteggere i dissidenti cinesi dalla tortura e da altre gravi violazioni dei diritti umani, ha una storia di cause complesse che hanno avuto la meglio. Tra queste, Doe contro Liu Qi, 349 F. Suppd 2d 1258 (N.D. Cal. 2004); Jingrong et al, contro CACWA et al., 311 F.Supp.3d 514 (2018) e in Spagna per conto dei buddisti tibetani.

Il Corporate Accountability Lab (CAL) è un’organizzazione pionieristica fondata negli Stati Uniti nel 2017, dedicata all’utilizzo della legge per ritenere le aziende responsabili di abusi contro i diritti umani e l’ambiente a livello globale.

Il panel di discussione

Il primo gruppo ha discusso di Al Shimari contro CACI, una causa per conto di vittime di tortura irachene contro appaltatori del governo statunitense, e Doe contro Cisco Systems, una causa per conto di praticanti del Falun Gong contro un’azienda tecnologica americana. Il secondo gruppo ha discusso di Ratha contro Phatthana Seafood, una causa per traffico di esseri umani per conto di cittadini cambogiani contro società tailandesi e americane che lavorano nel settore dei frutti di mare, e Doe contro ExxonMobil, una causa per conto di cittadini indonesiani contro una società petrolifera americana e le sue affiliate.

Durante la prima riunione, l’avvocato di Cisco, Terri Marsh, ha descritto come la causa sia stata intentata da diversi praticanti del Falun Gong che sono stati detenuti illegalmente, torturati e trasformati forzatamente in Cina con la collaborazione di Cisco. Marsh ha sottolineato le affermazioni dei querelanti secondo cui la Cina ha cercato l’assistenza di aziende tecnologiche occidentali per creare uno strumento per portare avanti la sua persecuzione contro il Falun Gong e Cisco ha promesso di aiutarla, progettando e sviluppando alla fine molteplici e sofisticate funzioni tecnologiche per facilitare l’identificazione, l’arresto e la trasformazione forzata dei praticanti.

In particolare, ha osservato:

- La causa è stata intentata per conto di 13 praticanti del Falun Gong che registrati da un apparato di sorveglianza ad alta tecnologia chiamato Golden Shield, sono stati identificati, arrestati e torturati dal Partito Comunista Cinese per aver divulgato informazioni sul Falun Gong in Internet.

- Il Falun Gong è una disciplina basata sui principi di Verità, Compassione e Tolleranza, nata in Cina negli anni Novanta. Quando la pratica è cresciuta di popolarità, il Partito Comunista Cinese ha lanciato una brutale persecuzione con l’obiettivo di costringere i praticanti a rinunciare al loro credo.

- Negli anni ‘90, la Cina ha chiesto l’assistenza di aziende tecnologiche occidentali per creare un apparato di sorveglianza totale, poiché gli ingegneri cinesi non avevano le competenze necessarie. Nel pianificare il progetto “Scudo d’oro”, il PCC aveva ben chiaro di aver bisogno di funzioni che facilitassero la persecuzione del Falun Gong.

- I querelanti sostengono che Cisco abbia risposto a questa richiesta, considerandola un’opportunità commerciale redditizia per acquisire una posizione nel mercato cinese. A tal fine, Cisco ha progettato e sviluppato “funzioni uniche nel loro genere” per aiutare a identificare, arrestare e torturare i credenti del Falun Gong. Tra queste vi sono:

- Una enorme elenco di attività del Falun Gong su internet che ha permesso di lanciare allarmi su larga scala in tempo reale e di effettuare una sorveglianza automatizzata.

- Database di profili personali dettagliati dei praticanti, accessibili ai funzionari dei centri di detenzione e degli ospedali psichiatrici dove i praticanti del Falun Gong venivano sottoposti a una trasformazione forzata.

- Un prodotto che Cisco pubblicizzava come “l’unico in grado di riconoscere oltre il 90% delle informazioni sul Falun Gong”.

- I praticanti, così come i loro familiari, sono stati danneggiati dopo che Cisco ha sviluppato queste funzioni per la Cina. Tre dei querelanti, ad esempio, sono stati arrestati nell’ambito della stessa indagine nel 2001. Durante un processo farsa contro uno di loro, la Pubblica Sicurezza si è basata su “prove” di attività del Falun Gong su internet raccolte tramite il Golden Shield. Oltre a brutali torture fisiche (come percosse con bastoni elettrici), il PCC ha anche usato le informazioni personali raccolte dal Golden Shield per tentare di costringere i praticanti a rinunciare al loro credo.

Paul Hoffman, un altro avvocato del caso, ha riassunto il recente parere della Corte d’Appello del Nono Circuito. Hoffman ha osservato che il collegio giudicante ha affermato che le richieste di risarcimento basate sul favoreggiamento sono ammissibili ai sensi dell’Alien Tort Statute e ha affermato che un elemento essenziale dello standard per il favoreggiamento è la consapevolezza che l’assistenza facilita gli abusi. Per quanto riguarda l’annosa questione della responsabilità delle società, Hoffman ha spiegato che la giuria ha riconosciuto che cinque giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti concordano sul fatto che le società non sono immuni da azioni legali. Hoffman ha inoltre descritto come la giuria abbia valutato i potenziali problemi di politica estera della causa, concludendo che non c’era motivo di archiviare il caso su questa base.

Diversi relatori hanno sottolineato la forza delle nostre prove e hanno elogiato il nostro team di esperti come uno dei migliori.

Sintesi

In questa importante tavola rotonda ospitata dalla Corporate Accountability Lab (CAL) nel novembre scorso, esperti legali e professionisti dei diritti umani si sono riuniti per analizzare i recenti sviluppi delle controversie in materia di responsabilità aziendale. L’attenzione si è concentrata in particolare sull’importante caso Doe I contro Cisco Systems, Inc. in cui la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito ha permesso ai praticanti cinesi del Falun Gong di avanzare le loro richieste di risarcimento contro il gigante tecnologico americano Cisco Systems in base all’Alien Tort Statute (ATS).

Questi praticanti sostengono che Cisco ha favorito il Partito Comunista Cinese nelle violazioni dei diritti umani creando una tecnologia di sorveglianza utilizzata per colpirli e perseguitarli. La sentenza del Nono Circuito ha chiarito che le aziende statunitensi possono essere ritenute responsabili ai sensi dell’ATS, creando un precedente per la responsabilità delle imprese. Il panel ha fatto luce anche su altri casi importanti, sottolineando l’evoluzione del panorama giuridico che vede le multinazionali sottoposte a un maggiore controllo per il loro ruolo nelle violazioni dei diritti umani.

La decisione del Nono Circuito, che si basa sullo standard della conoscenza piuttosto che dell’intenzione per le richieste di favoreggiamento, segna un passo fondamentale per assicurare giustizia alle vittime della complicità delle imprese nelle violazioni dei diritti umani. Mentre i convenuti chiedono un riesame in tribunale ed eventualmente la revisione della Corte Suprema, le implicazioni di questo caso si ripercuotono nei corridoi del diritto internazionale e del governo d’impresa.

Le discussioni di questo panel sottolineano la missione continua della HRLF di utilizzare i quadri giuridici per salvaguardare i diritti umani e gli standard ambientali contro le pratiche aziendali scorrette a livello globale.

Informazioni sul caso Doe I contro Cisco Systems, Inc.

Doe I contro Cisco Systems, Inc. è un caso legale importante che affronta le problematiche dei diritti umani legate al ruolo delle aziende statunitensi nel favorire gli abusi all’estero. In questa causa, i praticanti cinesi del Falun Gong hanno intentato un’azione legale contro Cisco Systems, Inc. I querelanti hanno accusato Cisco di aver favorito le violazioni dei diritti umani perpetrate dal PPC nei loro confronti.

Il caso Doe I contro Cisco Systems, Inc. è una pietra miliare nel campo della responsabilità legale delle imprese e dei diritti umani, in quanto evidenzia la complessa interazione tra le norme internazionali sui diritti umani, le azioni delle imprese e il quadro giuridico degli Stati Uniti.

Nel luglio dello scorso anno, la Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito ha preso una decisione importante in questo caso. La Corte ha stabilito che i praticanti cinesi del Falun Gong possono procedere con le denunce di favoreggiamento delle violazioni dei diritti umani contro Cisco Systems. Questa decisione è particolarmente degna di nota per le sue implicazioni relative all’Alien Tort Statute (ATS).

Gli aspetti chiave della sentenza includono:

1. Responsabilità aziendale ai sensi dell’ATS: il Nono Circuito ha chiarito che le società statunitensi possono essere citate in giudizio ai sensi dell’ATS. Questa interpretazione è in linea con la posizione della Corte Suprema nel caso Nestlé USA, dove è stato implicitamente riconosciuto che le società statunitensi sono imputate in base a questo statuto.

2. Il favoreggiamento come causa di azione: la Corte ha confermato che il “favoreggiamento” delle violazioni dei diritti umani è riconosciuto come una violazione del diritto internazionale, quindi perseguibile ai sensi dell’ATS. Questo stabilisce che le entità possono essere ritenute responsabili non solo per le violazioni dirette, ma anche per aver indirettamente facilitato tali abusi.

3. Standard di conoscenza per il favoreggiamento: il Nono Circuito ha adottato uno standard più accessibile di “conoscenza” piuttosto che di “scopo” per il favoreggiamento. Ciò significa che per la responsabilità è sufficiente che un’azienda sia a conoscenza della sua assistenza nella commissione di violazioni dei diritti umani, il che è più facile da dimostrare rispetto all’impegno intenzionale dell’azienda in tali violazioni.

4. Applicazione dell’ATS alle azioni statunitensi: la Corte ha ritenuto che per un’azione di favoreggiamento ai sensi dell’ATS, le azioni che costituiscono un’assistenza sostanziale devono essersi verificate in gran parte negli Stati Uniti, come nel caso di Cisco.

Il futuro del caso Cisco

A seguito della sentenza dello scorso luglio, i convenuti del caso hanno chiesto un riesame da parte di un gruppo “en banc” del Nono Circuito. Tale richiesta è ancora pendente. Se la richiesta verrà respinta, i convenuti avranno la possibilità di chiedere alla Corte Suprema degli Stati Uniti di rivedere la decisione del Nono Circuito prima che il caso ritorni al tribunale distrettuale per un ulteriore procedimento.

La Corte Suprema avrà diverse opzioni: può concedere la revisione e affrontare tutte le questioni in sospeso, che saranno approfondite nei prossimi articoli, oppure può negare la concessione di certi orari e rifiutare di ascoltare le accuse. In tal caso le decisioni del Nono Circuito saranno influenzate nel corso del processo.

Il caso Cisco, a causa delle sue significative implicazioni per il diritto internazionale dei diritti umani e per la responsabilità delle imprese, è destinato a generare un notevole dibattito, una copertura giornalistica e un interesse pubblico, soprattutto se dovesse arrivare alla Corte Suprema. Questo porterà anche una maggiore attenzione globale alla condizione dei praticanti del Falun Gong.