Una visione olistica: possiamo prevenire un altro disastro come la pandemia di coronavirus? Parte 3: Un virus misterioso, come si è originato?

(Minghui.org) Il coronavirus è scoppiato a Wuhan alla fine del 2019 e in pochi mesi un'epidemia regionale si è trasformata in pandemia globale.

Dato che molte persone in oltre duecento nazioni e regioni del mondo stanno combattendo questa malattia e stanno cercando una cura, vorremmo presentare una visione olistica di quello che possiamo imparare dalla pandemia per quanto riguarda la società, la scienza e la cultura moderne, nonché la storia.

La nostra speranza è che questa serie in quattro parti aiuti i nostri lettori a capire che la pandemia non sarebbe avvenuta senza le continue informazioni fuorvianti dal Partito Comunista Cinese (Parte 1). Esaminiamo anche teorie su dove (Parte 2) e come (Parte 3) sia cominciato il coronavirus.

Comprendere la pandemia nel contesto della cultura e della storia (Parte 4), d'altra parte, offre indizi su come rivalutare i nostri principi e obblighi morali mentre ci prepariamo per il prossimo capitolo della storia.

Di seguito è riportato uno schema della serie:

Parte 1: Cronologia e analisi

Capitolo 1: Copertura dell'epidemia in Cina

Capitolo 2: Queste tragedie si ripeteranno?

Parte 2: Un virus misterioso – Da dove è iniziato?

Capitolo 3: Teoria dell'origine americana

Capitolo 4: Teoria delle origini cinesi

Parte 3: Un virus misterioso – Come è iniziato?

Capitolo 5: Teoria artificiale

Capitolo 6: Teoria delle origini naturali

Parte 4: Rivalutare la scienza moderna e ritornare ai valori tradizionali

Capitolo 7: Il PCC pone una sfida senza precedenti all'umanità

Capitolo 8: Riflessioni sull'antica saggezza

* * *

(Continua dalla Parte 2)

Parte 3: Un virus misterioso – Come è iniziato?

Come indicato nella Parte 2, sono state fatte circolare diverse teorie sull'origine del coronavirus (vedi immagine sotto). Alcune tentano di spiegare dove il virus ha avuto origine, mentre altre esaminano come si è originato. Come mostrato nella seguente immagine, nella Parte 2 dell'articolo si è parlato del luogo in cui ha avuto origine il virus e abbiamo esaminato le argomentazioni riguardo all'origine americana (Capitolo 3) e cinese (Capitolo 4). La Parte 3 esamina come si è originato il virus e presenta le argomentazioni riguardo alla teoria artificiale (Capitolo 5) e alla teoria delle origini naturali (Capitolo 6).

Capitolo 5: Teoria artificiale

Finora i principali argomenti che supportano la teoria artificiale sull'origine del virus sono incentrati attorno alla sequenza della sua proteina S (spike protein) e a un pezzo della sua sequenza che sembrava provenire da un vettore artificiale usato per manipolazione del DNA.

1. La proteina S del nuovo virus contiene un sito di taglio unico non presente nelle proteine molto simili

Gli scienziati hanno scoperto che la proteina S del nuovo coronavirus possiede uno speciale frammento di sequenza che può essere scisso da una proteina speciale nella cellula ospite. Dopo che la sequenza è stata tagliata dalla proteina chiamata furina, il virus acquisisce la capacità di entrare nella cellula ospite e di infettare più organi.

Alcune persone sostengono che il sito di scissione della furina nel virus sia unico e che non sia stato trovato in altri tipi di coronavirus molto simili. Tuttavia alcuni scienziati sottolineano che tale sequenza esista naturalmente in altri virus, inclusi alcuni coronavirus non direttamente correlati al nuovo virus.

Sebbene si possa sostenere che l'inserimento del sito di taglio della furina nel virus sia dovuto alla manipolazione genetica, in quanto si tratta di un processo di bioingegneria ben consolidato, non si può escludere del tutto la possibilità che il virus prenda la sequenza dall'ambiente stesso, dato che il coronavirus è un virus di tipo RNA, ossia non è stabile, è in costante mutazione e cattura sequenze dall'ambiente (un processo chiamato ricombinazione genetica).

Di conseguenza il sito di taglio della furina da solo non è sufficiente come prova per concludere che il virus sia stato prodotto della manipolazione in laboratorio.

2. Ricercatori indiani hanno affermato che il virus contiene sequenze dell'HIV

Ci sono anche discussioni sul fatto che la proteina S di questo virus contenga la sequenza dell'HIV. Alla fine di gennaio è stato pubblicato su bioRxiv il preprint di un articolo di Bishwajit Kundu e altri ricercatori dell'Università di Nuova Delhi. Il team indiano ha fatto notare che le quattro inserzioni nella proteina S sono uniche e non sono presenti in altri coronavirus. Inoltre gli amminoacidi sono addirittura identici o simili alle proteine dell'HIV. È improbabile che il virus Wuhan “sia di natura fortuita”, hanno scritto gli autori. Due giorni dopo, tuttavia, il team ha ritirato l'articolo.

3. Il nuovo virus contiene una sequenza simile a quella di un vettore artificiale denominato p-Shuttle SN

Un'altra teoria, pubblicata il 30 gennaio su un articolo da James Lyons-Weiler, che in precedenza ha lavorato all'Università di Pittsburgh come bioinformatico, afferma che il virus di Wuhan è una varietà ingegnerizzata in laboratorio.

Nel suo articolo, Lyons-Weiler ha scritto di aver osservato che una sequenza genica nel virus di Wuhan era identica al 67 per cento al vettore p-Shuttle SN, che è stato usato in molti laboratori per produrre il vaccino della SARS. L'autore ha poi ipotizzato che il nuovo coronavirus fosse un virus artificiale utilizzato per la ricerca sul vaccino SARS.

Un altro ricercatore, Steven Salzburg, biologo computazionale e professore alla Johns Hopkins School of Medicine, ha cercato la sequenza del virus nel database dell'NCBI (National Center for Biotechnology Information), scoprendo che le sequenze più simili appartenevano ad altri coronavirus provenienti dal pipistrello, ma non al vettore.

Secondo Salzburg se la sequenza del virus provenisse dal vettore sarebbe “quasi identica” e non “lontanamente correlata [ossia 67 per cento]”.

Capitolo 6: Teoria delle origini naturali

Considerate le confutazioni di cui sopra alla teoria del virus creato dall'uomo, nessuna prova concreta potrebbe supportare che il virus sia stato effettivamente generato in un laboratorio. Molti scienziati concordano sul fatto che il nuovo coronavirus sia probabilmente un virus naturale originato nei pipistrelli.

1. Il virus riscontrato nel pipistrello ha una relazione più stretta con il nuovo coronavirus, ma ha bisogno di ospiti intermedi che ne facilitino la mutazione

Il 3 febbraio 2020 Shi Zhengli ha pubblicato un articolo sulla prestigiosa rivista Nature, intitolato “Un focolaio di polmonite associato a un nuovo coronavirus di probabile origine dal pipistrello”.

Nell'articolo Shi ha riferito che attraverso il sequenziamento dell'intero genoma, il suo team ha identificato un coronavirus di pipistrello chiamato RaTG13, che condivide il 96,2 per cento del genoma con il nuovo coronavirus. Questo è il ceppo più vicino al coronavirus riscontrato finora.

Tuttavia la somiglianza del 96,2 per cento non significa che il virus riscontrato nel pipistrello possa infettare direttamente l'uomo ed essere responsabile dell'attuale pandemia. Secondo Trevor Bedford, specialista in bioinformatica dell'Università di Washington, di solito occorrerebbero 25-65 anni prima che il virus del pipistrello muti fino al punto di diventare identico al 100 per cento all'attuale coronavirus.

Tuttavia il nuovo coronavirus è scoppiato solo pochi mesi fa e non c'è stato abbastanza tempo per il virus del pipistrello per eliminare la differenza del 3,8 per cento (100 % -96,2%) e diventare il coronavirus che infetta direttamente l'uomo.

L'unica possibilità che il virus del pipistrello ha per mutare rapidamente nell'attuale coronavirus è quella di farlo attraverso degli ospiti intermedi. In altre parole se prima di trasmetterlo all'uomo, il virus del pipistrello avesse infettato un ospite intermedio, ciò avrebbe accelerato notevolmente la velocità di mutazione. Richard Ebright della Rutgers University ha dichiarato che “il tasso di mutazione potrebbe essere stato diverso mentre attraversava diversi ospiti prima di arrivare agli umani”.

La ricerca per identificare gli ospiti o l'ospite intermedi/o è in corso. In precedenti epidemie zoonotiche (malattie diffuse dall'animale all'uomo), sia nella SARS del 2003 in Cina che nella MERS del 2012 in Arabia Saudita sono stati trovati virus trasmessi dal pipistrello che utilizzavano zibetti delle palme e cammelli come ospiti intermedi, prima di arrivare all'uomo e infettarlo.

Quando il virus è scoppiato a Wuhan nell'inverno del 2019, i pipistrelli erano già in letargo e non c'erano pipistrelli venduti al mercato umido. Quindi è possibile che il virus fosse presente nell'ambiente da mesi o anche più a lungo e abbia subito un processo di mutazione completo prima di sviluppare le caratteristiche mortali.

Sono emersi numerosi candidati come ospite intermedio – visoni, furetti e persino tartarughe. Sebbene l'elenco sia stato ridotto al pangolino come ospite più probabile, si è subito dimostrato impossibile.

Il pangolino vive infatti in un ambiente caldo e deve rimanere in un ambiente subtropicale, diverso da quello di Wuhan. La sua dieta è limitata a formiche e termiti, è dotato di un debole sistema digestivo e respiratorio, si ammala facilmente e quando accade, spesso muore. Per questi motivi il pangolino non è adatto all'allevamento in cattività. In effetti la Cina non approva il suo commercio, quindi i pangolini provengono dal contrabbando e pochissimi di loro sono vivi.

Se il pangolino fosse un ospite intermedio, i primi pazienti sarebbero stati contrabbandieri e l'epidemia si sarebbe diffusa anche in altre località, dal momento che Wuhan non è un centro di contrabbando.

Le rotte del contrabbando internazionale dei pangolini

Anche a causa del loro debole sistema respiratorio, i pangolini si ammalano facilmente subito dopo essere stati infettati dal coronavirus e se accade, potrebbero morire prima di diffondere la malattia.

I ricercatori della South China Agricultural University hanno annunciato che il loro risultato del sequenziamento del virus isolato dai pangolini ha una somiglianza del 99 per cento con il nuovo virus. Ma in realtà questa notizia si è rivelata falsa in quanto frutto di una cattiva comunicazione all'interno del team, e l'effettiva omologia del genoma tra il virus riscontrato nel pangolino e il virus di Wuhan è solo del 90 per cento.

Per quanto riguarda la SARS del 2003, era stato determinato che lo zibetto era l'ospite intermedio di quel virus (che originava dal pipistrello) dopo che la virologa Shi Zhengli aveva riscontrato un virus sullo zibetto identico per il 99,8 per cento alla SARS. Quindi l'omologia del 90 per cento nel pangolino non è sufficiente per stabilire che sia l'ospite intermedio che gli scienziati stanno cercando.

Anche se non esiste una risposta definitiva, la ricerca di Shi Zhengli per cercare l'origine della SARS fornisce un indizio su come il virus trasmesso dai pipistrelli che ha scoperto anni fa potrebbe aver generato alla fine il coronavirus.

Ci vollero sette anni per trovare la prima origine della SARS, molto probabilmente il ceppo RaTG13, in una caverna di pipistrelli nella città di Kunming in provincia dello Yunnan. Ma questo fa sorgere una domanda: come ha fatto il virus del pipistrello a viaggiare per mille miglia da Kunming a Wuhan, prima di saltare sull'ospite intermedio sconosciuto?

Presentiamo due possibili percorsi (vedi l'immagine sotto): la prima possibilità è che il virus sia stato riportato a Wuhan dal team di Shi e poi fuoriuscito nell'ambiente attraverso animali da laboratorio mal gestiti; la seconda ipotesi è che i membri del team di Shi siano stati infettati dal virus del pipistrello e inconsapevolmente siano diventati la prima generazione di ospiti intermedi prima di trasmettere il virus all'ospite successivo (animali), per poi tornare agli umani e causare la pandemia.

2. Il virus del pipistrello scoperto da Shi è fuoriuscito nell'ambiente attraverso animali da laboratorio mal gestiti

Mentre molte persone sospettano che il virus sia fuoriuscito dal laboratorio di virologia di Wuhan ed è anche risaputo che i laboratori di ricerca cinesi hanno spesso una gestione libera della sicurezza, c'è da dire che dopo tutto non è così facile far uscire un virus dal laboratorio.

Prima di tutto i laboratori BSL-4 non sono comuni e sono progettati per gestire microbi altamente pericolosi. Vengono usati per trattare microbi fatali per i quali non esiste cura o vaccini contro virus tipo l'Ebola.

Prima di entrare in laboratorio un ricercatore deve cambiare abbigliamento e prima di uscire deve fare la doccia. Tutti i materiali vengono decontaminati prima di uscire e per di più è necessario indossare adeguati dispositivi di protezione individuale, nonché una tuta integrale a pressione positiva, riempita d'aria.

Un laboratorio BSL-4 è estremamente isolato – spesso situato in un edificio separato o in una zona isolata e ristretta di un edificio. Il laboratorio dispone anche di un apposito sistema di alimentazione e scarico dell'aria, nonché di sistemi di aspirazione e decontaminazione.

Il laboratorio BSL-4 presso l'Istituto nazionale di allergie e malattie infettive (NIAID): entrambi gli operatori indossano indumenti e protezioni per la testa a pressione positiva

Inoltre un operatore di laboratorio BSL-4 è spesso accompagnato da colleghi e posto sotto sorveglianza video. Ciò rende quasi impossibile per un ricercatore far fuoriuscire intenzionalmente dei patogeni da solo.

Detto questo, ci sono ancora altri modi per far uscire un virus dal laboratorio.

2.1 Animali da laboratorio mal gestiti

A febbraio un utente di internet, Wu Xiaohua, ha sollevato i problemi della sicurezza riguardo agli animali da laboratorio. Ha affermato: “Alcuni laboratori hanno una gestione molto scadente e vendono animali da laboratorio a scopo di lucro. Ad esempio ci sono cani che sono stati allevati come animali domestici (Union Medical College lo ha già fatto in precedenza)... inoltre, cadaveri di animali da laboratorio sono stati gestiti in modo inappropriato. Invece di pagare le costose spese di incenerimento, la South Medical University e altri luoghi hanno venduto questi animali, compresi i macachi, come animali selvatici”.

“Ho visto studenti in laboratorio cucinare per poi mangiare uova esenti da agenti patogeni specifici [per la produzione di vaccini]; maiali da laboratorio macellati dai membri del laboratorio per poi spartirsi la carne... Alcuni si sono messi topi da laboratorio in tasca e li hanno allevati come animali domestici...”.

“La mutazione e la ricombinazione del virus potrebbero verificarsi per caso. Ma la gestione del laboratorio ha molti problemi”.

Poiché ciò che ha detto Wu era la verità presente in molti laboratori cinesi, nessuno scienziato ha confutato il suo messaggio.

Nemmeno i media ufficiali del PCC hanno risposto alle opinioni di Wu, ma hanno affermato che il laboratorio BSL-4 ha un'elevata sicurezza e che la pressione negativa delle stanze avrebbe impedito dispersioni accidentali.

Ma se l'Istituto di Virologia di Wuhan non fosse in grado di contenere agenti i patogeni a causa della cattiva gestione degli animali da laboratorio, già questo basterebbe a compromettere le sue misure di sicurezza.

Secondo il regolamento, gli animali da laboratorio devono essere disinfettati in superficie, sigillati in sacchetti e tenuti in congelatori. Poi, alla stregua di altri rifiuti infettivi medici, vengono inviati a un impianto per essere sottoposti all'incenerimento a due stadi, che è un processo che dura almeno quattro ore, dove vengono bruciati a circa mille gradi.

L'Istituto di Virologia di Wuhan non ha un suo inceneritore e invia gli animali da laboratorio, tra cui topi, maiali, pecore e così via, agli appaltatori per l'incenerimento. Questo è anche il modo in cui gli animali da laboratorio vengono gestiti nei Paesi occidentali secondo l'etica medica.

Ma nella Cina governata dal PCC questa può essere una grave scappatoia.

Le persone possono pensare che, dopo il trattamento con la formalina e il congelamento, gli animali da laboratorio vengano semplicemente bruciati. Ma in Cina può succedere di tutto.

Una semplice ricerca su Baidu, un popolare motore di ricerca cinese, con le parole chiave “formalina” e “carne” porta a un gran numero di siti web con informazioni su come utilizzare la formalina tossica per conservare la carne. Più specificamente il trattamento con la formalina renderebbe fresca la carne marcia o quella di animali morti.

Con l'aggiunta di un tenerizzatore (un trattamento che di per sé potrebbe rivelarsi velenoso durante la sofisticazione con nitriti) e altri condimenti, i consumatori possono probabilmente apprezzarne il sapore senza sapere cosa sia realmente.

È evidente che anche nell'ipotesi che gli operatori di laboratorio seguano da vicino tutte le procedure, ciò che accade al di fuori del laboratorio è fuori dal loro controllo e può comunque consentire al patogeno di infettare le persone senza alcuna limitazione.

Nelle discussioni sopramenzionate, Wu Xiaohua ha sfidato Shi Zhengli sulla sicurezza del laboratorio. Shi non ha risposto probabilmente perché la gestione degli animali da laboratorio era qualcosa al di fuori delle sue responsabilità.

Il 17 febbraio un post apparso sul social Weibo sosteneva che Wang Yanyi, direttrice dell'Istituto di Virologia di Wuhan, avesse fatto fuoriuscire agenti patogeni.

Sul post, in cui si afferma che Wang è stata promossa direttrice grazie al marito Shu Hongbing, membro dell'Accademia cinese delle Scienze e preside della Facoltà di Medicina dell'Università di Wuhan, si legge: “Sono Chen Quanjiao, ricercatrice presso l'Istituto di Virologia di Wuhan e il mio numero identificativo è 422428197404080626”.

Il post ha continuato: “Lei [Wang] spesso prende alcuni animali dal laboratorio e li vende ai venditori al mercato del pesce di Huanan”.

Chen Quanjiao dell'Istituto di Virologia di Wuhan ha rivelato che Wang Yanyi, direttrice dell'Istituto, vende animali da laboratorio ai venditori del mercato del pesce di Huanan

Tuttavia Chen, dopo questo incarico, è stata messa a tacere e incarcerata dalla polizia. È stato riferito che i funzionari hanno tentato di costringerla a ritirare tali dichiarazioni pubblicamente in TV ma non è chiaro se abbia ottemperato alla richiesta.

In seguito Chen è stata rilasciata, ma né lei né la sua famiglia erano disposti a parlare ancora del fatto. Un membro della famiglia ha detto: “Non vogliamo metterci nei guai”.

2.2 Errore nel sistema

Ciò che Wu Xiaohua e Chen Quanjiao hanno affermato è stato supportato da numerose prove. Il 2 gennaio 2020 Li Ning, membro dell'Accademia cinese delle Scienze della China Agricultural University, è stata condannata a dodici anni di prigione. Secondo il verdetto (caso penale n° 15 del 2015 della contea di Songyuan) Li ha sottratto 37,6 milioni di yuan di fondi scientifici, di cui 10,2 milioni di yuan provengono dalla vendita di animali da laboratorio abbandonati e latte. In pratica Li ha venduto mucche e latte geneticamente modificati in laboratorio ai consumatori e ha fatto una fortuna.

Né la China Agricultural University né l'Istituto di Virologia di Wuhan dispongono di efficaci sistemi di monitoraggio della sicurezza. Proprio come il PCC stesso, il processo di auto-monitoraggio viene di solito trascurato. E solo dopo lo scoppio di importanti problemi le persone ne vengono a conoscenza.

Secondo quanto ha riferito Chen, il profitto derivante dalla vendita di animali non è molto elevato. Tra gli animali dell'Istituto di Virologia di Wuhan i topi non si vendono a molto e il numero venduto di maiali, cani, pecore, conigli o serpenti è piccolo (poiché il laboratorio è diverso da un laboratorio di trasformazione per i prodotti agricoli). La somma maggiore potrebbe invece derivare dal finanziamento scientifico per pagare il trattamento dei rifiuti sanitari (incluso l'incenerimento di animali da laboratorio).

Alcuni avidi appaltatori potrebbero infatti ricevere i pagamenti dalle strutture di ricerca (come l'Istituto di Virologia di Wuhan) per l'incenerimento e fare anche soldi vendendo animali da laboratorio invece di bruciarli come specificato nei loro contratti.

Dopo l'epidemia di coronavirus, a febbraio il leader cinese Xi Jinping ha affermato che la biosicurezza di laboratorio dovrebbe essere trattata come un problema di sicurezza nazionale. Il giorno successivo il Ministero della Scienza e della Tecnologia ha implementato nuove norme attraverso un documento intitolato “Pareri guida sul rafforzamento della gestione della biosicurezza nei laboratori di microbiologia che si occupano di virus avanzati dello stesso livello del nuovo coronavirus”.

Non è chiaro quanto siano efficaci tali regolamenti. Come descritto nella Parte 1 di questo articolo, il PCC disponeva di tutte le risorse per identificare, segnalare e far conoscere i focolai di coronavirus. Ma quando i medici, gli scienziati e le strutture adibite ai test hanno identificato il coronavirus e l'hanno riferito ai superiori, sono stati messi a tacere e puniti.

Per quanto riguarda la gestione degli animali da laboratorio, questa questione coinvolge anche la responsabilità sociale e l'etica di base. Ed è anche al di là dei regolamenti e sarà discussa nella Parte 4.

Sfortunatamente, come i medici sono stati rimproverati per aver cercato di far conoscere da subito i fatti sull'epidemia, il 31 dicembre i funzionari hanno ordinato una profonda pulizia del mercato del pesce di Huanan e il primo gennaio l'hanno chiuso.

Queste serie di azioni hanno reso difficile indagare ulteriormente sul mercato umido, dove, stando a quanto affermato dalle autorità cinesi, si è sviluppato il virus e sono stati venduti alcuni animali morti provenienti dal laboratorio di virologia.

3. Il virus scoperto da Shi ha infettato la sua squadra e facilitato la successiva trasmissione

Un'altra possibile via di trasmissione del virus dei pipistrelli sino a un intermediario sconosciuto, potrebbe essere costituita dai membri del team di Shi.

Per avere un quadro completo di questa possibilità, dovremo esaminare cosa ha fatto Shi dopo l'epidemia di SARS del 2003.

3.1 Uno sguardo alla scoperta della SARS

Dopo l'epidemia di SARS del 2003, Shi e il suo team dell'Istituto di Virologia di Wuhan hanno iniziato a cercarne l'origine, al fine di prevenire un'altra grave epidemia.

In sette anni il team si è recato in molti posti per cercare il virus. Non sapevano se sarebbero riusciti nell'impresa fino a quando un giorno si sono fermati in una grotta di pipistrelli a Kunming, nella provincia dello Yunnan.

Tramite il sequenziamento, Shi è stata felice di scoprire che un virus presente in natura nei cosiddetti pipistrelli ferro di cavallo condivideva il 97 per cento del genoma della SARS.

Dopo altri cinque anni di campionamento e analisi, il team di Shi ha dimostrato, in un articolo pubblicato su Nature nel 2013, che le specie di pipistrelli ferro di cavallo erano la fonte del virus SARS.

Shi ha quindi ipotizzato la via di infezione della SARS del 2003:

Il virus della SARS presente in un pipistrello della contea di Yunan, nella provincia del Guangdong, ha infettato uno zibetto (allevato in cattività) nella contea, dove gli zibetti vengono venduti, e alla fine il virus si è evoluto in epidemia di SARS-CoV nell'uomo.

Il lavoro di Shi è stato riconosciuto dai suoi revisori paritari e questo le è valso il titolo di “Bat Woman”.

3.2 Possibile infezione dei membri del team dell'epoca

Protezione personale minima da parte della squadra di Shi Zhengli durante la raccolta di campioni di virus dai pipistrelli: a sinistra la raccolta dei campioni; in alto a destra la ricerca di pipistrelli nelle caverne; in basso a destra, il braccio morso da pipistrelli

Come mostrato nelle immagini sopra, quando il team di Shi ha trascorso sei anni a lavorare nello Yunnan per raccogliere campioni di virus dai pipistrelli, hanno lavorato in loro stretta vicinanza. Alcuni ricercatori non indossavano mascherine o guanti per il viso e persino quelli che indossavano i guanti sono stati morsi da pipistrelli al punto di sanguinare.

Shi ha spiegato che indossava dispositivi medici per un'ulteriore protezione personale solo quando c'erano troppi pipistrelli in una caverna e la polvere le causava difficoltà respiratorie. Durante una lezione a giugno 2018 ha detto: “Sebbene i pipistrelli siano portatori di molti virus, la loro possibilità di infettare le persone è minima”.

Ma potrebbe essere molto rischioso. Il rapporto del team di Shi pubblicato su Virologica Sinica a marzo 2018 ha rilevato che il 3 per cento dei residenti nei villaggi nell'area vicino a una caverna di pipistrelli in cui lavoravano, aveva gli anticorpi contro il coronavirus. Questo è il segnale di una chiara infezione precedente. Dal momento che la concentrazione di anticorpi diminuisce nel tempo al di sotto del livello di rilevamento, l'attuale tasso di infezione degli abitanti del villaggio potrebbe essere più elevato.

Come sono stati infettati? Alcuni avevano visto i pipistrelli volare nel villaggio e una persona aveva maneggiato un pipistrello morto; inoltre, ogni tanto alcuni abitanti erano andati vicino alla grotta. A ogni modo il team di Shi è andato nella caverna a studiare i pipistrelli e le loro possibilità di essere stati infettati potrebbero essere molto più alte. È solo che il virus non era tossico e le infezioni non potevano causare malattie.

Da notare inoltre che i pipistrelli nella grotta, in particolare i pipistrelli ferro di cavallo, sono ospiti naturali della SARS e altri virus – portano tutti i tipi di geni correlati alla SARS. Dato che il virus effettua costantemente ricombinazioni genetiche, è difficile prevedere cosa ne potrebbe derivare. In una certa misura può essere chiamato un vaso di Pandora.

Se i membri del team di Shi fossero stati infettati dal virus e lo avessero portato a Wuhan, ciò potrebbe anche spiegare perché il virus del pipistrello RaTG13, riportato dai membri del team di Shi in una provetta, condivide una di sequenza pari al 96,2 per cento con il virus di Wuhan, il ceppo più vicino riportato finora.

In una certa misura ciò potrebbe anche spiegare perché finora l'Istituto di Virologia di Wuhan ha segnalato zero casi di infezione. I membri dello staff potrebbero aver già sviluppato gli anticorpi da precedenti esposizioni a virus non patogeni. È un po' come il contatto dei pastori con il vaiolo bovino che ha protetto loro dall'infezione.

Ma il rilevamento degli anticorpi dei membri del team aiuterebbe a identificare come è stata trasmessa la malattia? In realtà potrebbe non essere molto utile poiché quando il virus non è attivo, anche il livello di anticorpi diminuisce; aumenta solo quando si incontrano virus simili.

(Continua)

Articolo correlato in cinese:

新冠瘟疫-回溯误区-惊见根源-根本治愈（5）