Da “doppio deposito” a “multi-deposito”, le diverse modalità in cui il regime comunista tenta di impedire agli avvocati di rappresentare i praticanti del Falun Gong

(Minghui.org) Da quando il Partito Comunista Cinese (PCC) ha lanciato una campagna nazionale contro la pacifica disciplina spirituale del Falun Gong nel luglio 1999, non ha mai interrotto il suo tentativo di incastrare e condannare i praticanti. Nei primi anni della persecuzione non molte persone, inclusi i familiari dei praticanti presi di mira, hanno osato parlare a loro favore, temendo ritorsioni da parte delle autorità.

Ma grazie agli sforzi persistenti dei praticanti nel sensibilizzare sulla persecuzione, sempre più persone, inclusi avvocati per i diritti umani, si sono fatti avanti per difenderli sia davanti all’opinione pubblica che davanti al tribunale.

“Doppio deposito”

Al fine di impedire agli avvocati per i diritti umani di rappresentare e difendere i praticanti del Falun Gong, la polizia, le Procure, i tribunali e le strutture di detenzione in tutto il Paese hanno lavorato fianco a fianco per creare blocchi stradali imponendo restrizioni illegali agli avvocati. Una delle principali restrizioni è stata definita “doppia archiviazione”, il che significa che un avvocato non veniva autorizzato a incontrare il suo cliente-praticante, esaminare i documenti del suo caso o comparire in tribunale con lui a meno che non abbia depositato presso 1) l’ufficio giudiziario in cui il caso è perseguito e 2) l’ufficio giudiziario nella giurisdizione in cui ha sede lo studio legale dell’avvocato.

Solitamente l’avvocato è di una giurisdizione diversa (che potrebbe essere un distretto diverso nella stessa città, una città diversa nella stessa provincia, o una provincia totalmente diversa), motivo per cui sono coinvolti due uffici giudiziari (da qui, “doppio deposito”).

In circostanze normali gli avvocati della difesa non hanno bisogno di chiedere il permesso di rappresentare un cliente da qualsiasi agenzia nel settore privato o pubblico. Il requisito del “doppio deposito” non si trova da nessuna parte nelle leggi pertinenti, tra cui la legge sugli avvocati, la legge sulla procedura penale, i regolamenti amministrativi del Consiglio di Stato o del Ministero della giustizia o le interpretazioni legali pertinenti della Procura suprema del popolo e della Corte suprema del popolo.

Normalmente, fintanto che gli avvocati hanno stabilito una relazione formale avvocato-cliente (ovvero, firmando un contratto con i propri clienti), sono a posto. Nei casi non riguardanti il Falun Gong, questo vale ancora. Tuttavia, quando si tratta di casi del Falun Gong, gli avvocati per i diritti umani hanno incontrato requisiti illegali e irragionevoli come il “doppio deposito”.

Alcuni avvocati sono stati oggetto di ritorsioni o addirittura hanno perso la licenza professionale quando si sono rifiutati di collaborare con il requisito illegale del “doppio deposito”. Degno di nota è il fatto che gli uffici giudiziari a vari livelli governativi in tutta la Cina non hanno alcun potere di emettere mandati di arresto, presentare accuse o emettere sentenze penali contro qualsiasi sospetto. In altre parole, gli uffici giudiziari non svolgono alcun ruolo nel perseguimento dei casi penali. Sono semplicemente il braccio amministrativo del sistema giudiziario cinese. Una delle loro principali responsabilità è la revisione e il rilascio delle licenze professionali degli avvocati. Alcuni uffici giudiziari hanno quindi abusato del proprio potere per revocare le licenze agli avvocati per i diritti umani che hanno osato difendere i praticanti del Falun Gong.

Secondo la legislazione cinese, tutto ciò che comporta la deroga dei diritti e degli interessi dei cittadini, aumenta i loro obblighi civici ed espande i poteri governativi, deve essere basato sulle disposizioni di legge e sui regolamenti amministrativi; persino il ministero della Giustizia non ha alcuna autorità nel fissare arbitrariamente restrizioni come quella del “doppio deposito”.

Gli uffici giudiziari in tutta la Cina però, invece di sollevare preoccupazioni per il requisito illegale del “doppio deposito” che ostacola gravemente i diritti degli avvocati difensori nei casi del Falun Gong, hanno rispettato la polizia, il procuratore e i tribunali nel bloccare gli avvocati dal rappresentare i praticanti.

In effetti, anche se alcuni avvocati hanno superato il “doppio deposito”, non sono stati comunque in grado di incontrare i propri clienti o rivedere i documenti del caso. Molti uffici giudiziari hanno imposto ulteriori restrizioni dopo che gli avvocati avevano già effettuato il deposito presso di loro. Nella provincia di Jilin, nel 2020 è stato emesso un documento segreto, n. [2020] 226, che chiede agli avvocati professionisti di ottenere lettere dagli uffici giudiziari locali a dimostrazione del fatto che non fossero praticanti del Falun Gong, prima che gli fosse permesso di rappresentarne clienti praticanti nella provincia.

“Multi-deposito”

Negli ultimi mesi, alcuni centri di detenzione nella provincia dello Jilin hanno iniziato a imporre restrizioni ancora più categoriche agli avvocati per i diritti umani prima che fossero autorizzati a visitare i loro clienti-praticanti.

Il deposito presso due uffici giudiziari (uno nella giurisdizione dell’avvocato e un altro nella giurisdizione in cui il caso è perseguito) non era più sufficiente. Questi centri di detenzione a Jilin hanno chiesto agli avvocati di ottenere il permesso da più agenzie nelle due giurisdizioni interessate, inclusi gli ordini degli avvocati, gli uffici giudiziari e i tribunali.

L’immagine seguente è stata realizzata sulla base di informazioni privilegiate. Riguardava un caso del Falun Gong che era nella fase processuale del procedimento giudiziario. L’avvocato difensore doveva compilare il modulo e ottenere il permesso da più agenzie (che devono anche timbrare i loro sigilli, i cerchi rossi sul modulo) prima che gli fosse permesso di incontrare il suo cliente al centro di detenzione.

La metà superiore del modulo riguarda le informazioni di base del caso (come il nome dell’imputato, quali accuse ha dovuto affrontare, il nome dell’avvocato, le informazioni di contatto dell’avvocato, ecc.). La metà inferiore del modulo ha due pannelli. Il pannello sul lato sinistro serve per ottenere tre sigilli dallo studio legale dell’avvocato, dall’ordine degli avvocati che sovrintende al suo studio legale e dall’ufficio giudiziario che sovrintende al suo studio legale. Il pannello sul lato destro ha spazi per tre ulteriori sigilli da ottenere dalla giurisdizione in cui il caso era stato perseguito, tra cui il tribunale, l’ordine degli avvocati e l’ufficio giudiziario.

Possiamo solo immaginare quanto impegno debba affrontare un avvocato per ottenere tutti quei sigilli, per non parlare del fatto che una qualsiasi di queste agenzie (sia nel settore privato che in quello pubblico) può intenzionalmente rifiutare di rilasciare il permesso.

Si noti inoltre che il modulo doveva essere compilato dopo che il caso era già stato sottoposto al tribunale, e si dovevano ottenere sei sigilli. I “Doppio deposito” dei primi anni sono così diventati “Sestuplo Deposito”.

E se il caso del praticante fosse ancora alla polizia o alla procura? A quel punto entrambe le agenzie dovrebbero anche “firmare” e timbrare i sigilli sul modulo. Il “deposito sestuplo” diventerebbe quindi “deposito ottuplo”.

Secondo un insider, tali richieste di “depositi multipli” provenivano da un ordine del Comitato per gli Affari Politici e Legali della provincia dello Jilin (PLAC), un’agenzia extragiudiziaria incaricata di sovrintendere alla persecuzione del Falun Gong.

Per quanto ridicolo possa sembrare, le restrizioni sui depositi multipli mirano a dissuadere gli avvocati per i diritti umani dal difendere il diritto alla libertà di credo dei praticanti del Falun Gong.